Газета
Прямая линия
Скажи мне, кто твой друг…
В последнее время у этноэлиты Татарстана, стремящейся любыми путями противостоять приданию 11 ноября статуса федеральной памятной даты, внезапно появились союзники на Западе. А если говорить точнее, в СМИ, финансируемых Западом. На «Радио Свобода», в «Новой газете» практически одновременно появились публикации, направленные против калужской инициативы. При этом приводимые аргументы не выдерживают критики и не имеют под собой никаких оснований.Все тот же набивший оскомину набор штампов и исторических нелепостей: «инициатива разжигает межнациональную рознь», «Стояние не завершило зависимость Москвы от ордынских государств» и т.д. В «Новой газете» вообще договорились до того, что одобрение инициативы калужан может привести чуть ли не к гражданской войне и распаду России. Согласитесь, полный бред!
Недоумение и вопросы
Уже много раз было доказано, что подобные обвинения, которые выдвигаются Татарстаном, абсолютно абсурдны. Но лично нас удивляет и настораживает другой момент. С чего вдруг позиция татарстанской элиты нашла такую горячую поддержку и понимание на Западе? Почему финансируемые из-за рубежа СМИ, известные своей враждебностью по отношению к России, охотно стали предоставлять им трибуну? Не является ли это частью масштабной, давно проводимой на Западе кампании по очернению российской истории?Можно и нужно дискутировать по поводу событий нашей общей российской истории. Но ситуация, когда в качестве союзника одна из сторон использует откровенно антироссийские силы, мягко говоря, вызывает недоумение и вопросы.
Одиночество Казани
Может быть, это произошло из-за того, что Татарстан одинок в своем жестком неприятии событий на Угре?Напомним, что инициатива калужан была поддержана Российской академией наук и целым рядом научных институтов страны. Авторитетные историки однозначно признают важное значение событий на Угре в отечественной истории. «Великое стояние на Угре стало крупнейшим событием XV века, а 11 ноября 1480 года - стало ключевым этапом начала функционирования независимого Русского государства» - так, в частности, звучит позиция Башкирского государственного университета.
В том, что события на Угре достойны стать федеральной памятной датой, Калужскую область поддерживает абсолютное большинство российских регионов. Татарстан, продолжающий с упорством, достойным лучшего применения, настаивать на своей позиции, остается в полном одиночестве. Получается, что Казань противопоставляет себя всей стране.
Тяжелая артиллерия
Татарстанские противники калужской инициативы в пылу борьбы с ней задействовали, что называется, тяжелую артиллерию. На днях на сайте одного из федеральных информационных агентств вышло интервью с доктором исторических и военных наук генералом армии Махмутом Гареевым. Ветеран Великой Отечественной, маститый военный историк выступает против установления новой памятной даты, а само Стояние на Угре называет рядовым для Средневековья событием.Преклоняясь перед боевыми и научными заслугами Махмута Ахметовича, отметим, что средневековая русская история – не его специализация, он больше известен как исследователь новейшего времени. После прочтения интервью складывается впечатление, что замечательного ученого, уважаемого человека кто-то попросту подставил. Судите сами.
О воле к победе
Историк утверждает, например: «Сражение не состоялось, так как обе силы не решились вступить в бой… Мы не видим здесь ни проявлений воинского искусства, ни воли к победе. Скорее неуверенность в своих силах и нежелание биться до последнего». Позвольте, а как же быть со свидетельством летописи, что войска Ивана III «cташа крепко противу безбожного царя и начаша стрелы пущати и пищали, и тюфяки на татар, и бишася 4 дни»? Или со словами другой: «А наши стрелами и пищальми многих побиша… и отбиша их от берегу. И по многи дни приступаху, бьющееся, и не возмогша…» Это по поводу отсутствия воли к победе, желания биться до последнего и несостоявшегося сражения. Источники – вещь упрямая. Они четко свидетельствуют, что с 8 по 11 октября на берегах Угры разворачивалась активная фаза боевых действий, где русские впервые в истории применили в полевых условиях артиллерию.Махмут Ахметович утверждает, что в событиях 1480 года «не было внешнего захватчика, которому следовало бы дать решительный отпор. Отношения, по сути, выясняли два равновеликих субъекта, считавших себя наследниками… Золотой Орды». А чуть ниже, по сути, себе же противоречит: «Политическая ситуация после 1480 года не изменилась. Московское княжество продолжало платить «выход» ордынцам». Так все-таки русский князь был с Ахматом «равноправным субъектом» или его данником, желающим освободиться от гнета? Странно выглядит и утверждение, что Иван III считал себя наследником Золотой Орды. Если он и мнил себя чьим-то наследником, то скорее Византийской империи. И с ордынским «выходом», то есть с данью, незадача: по всему выходит, что Москва прекращает его платить еще до Стояния на Угре, вероятнее всего, в 1472 году. Денежные же выплаты, которые делали Иван III и его потомки различным татарским ханам, были уже не данью, а финансово-политическими инструментами.
Разделяет или объединяет?
Махмут Гареев заявляет: «Для меня главным остается следующий критерий – объединяет эта памятная дата все народы России или нет, способна она консолидировать современное российское общество или может вызвать определенные трения?». В календаре дней воинской славы и памятных дней России есть дата 21 сентября. Называется она «День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве». Получается, что и она, установленная федеральным законом в 2012 году, не подходит под «главный критерий» Махмута Ахметовича?Мы так вообще далеко можем зайти. Если следовать логике отдельных казанских политиков и историков, то тогда следует переписать всю историю России. Сегодня они подвергают сомнению значимость Великого стояния на Угре, а завтра, глядишь, под предлогом «оскорбления национальных чувств» потребуют запретить кинофильм о Евпатии Коловрате или летописное «Слово о погибели Русской земли».
Если взглянуть на ситуацию объективно, то сразу станет понятно, что калужская инициатива носит исключительно объединяющий характер. Калужане предлагают отмечать не победу русских над татарами, а рождение суверенного многонационального Российского государства со столицей в Москве. Эта инициатива не про татар и не про русских, не про этносы, а про рождение независимого Российского государства. И в том же Татарстане, хочется верить, рано или поздно это тоже поймут. Для этого надо лишь перестать жить в плену собственноручно придуманных мифов. Перестать воспринимать себя (без всяких на то оснований) прямыми наследниками Золотой Орды. Ну и, конечно, перестать настаивать на своей исключительности и устраивать по каждому поводу политические игрища в «самостийность».
